FAQ et réponses diverses

Bon, alors j’ai classé vos questions par ordre de mon envie d’y répondre, et j’en ai gardé une vingtaine. C’est parti !

Question de SBD : Est-ce que tu travailles tout seul pour faire tes contenus ? Non, j’ai une équipe de 50 personnes derrière moi qui travaille à temps plein.

Question de le futurologue : Que penses-tu des dramas actuels dans le monde du scepticisme et de la zététique ? Bah, c’est un truc qu’on voit venir depuis un moment, puisque ça suit une trajectoire similaire au mouvement du nuatisme aux États-Unis (voir la vidéo de patchwork à ce sujet, lien dans la description). C’est un peu le syndrome du mec qui se radicalise parce qu’une féministe lui a dit un truc pas très gentil sur Twitter. Oui, il faut vraiment pas grand chose pour qu’il se radicalise, en gros.

D’ailleurs, concernant les gros influenceurs zététiciens, c’est intéressant de voir le double standard de leurs réactions face au wok et face aux complotistes. Les complotistes vont parfois très très loin dans leurs attaques, jusqu’à des menaces de mort, et c’est pesant, bien entendu, mais ça n’a pas l’air d’entamer leur moral lors sans froid, la plupart du temps. Par contre, ces mêmes personnes pètent un câble face à deux ou trois twitos wok, qui sont pourtant beaucoup moins virulents dans leurs attaques. Globalement, peut-être parce qu’ils savent que les complotistes lisent de la merde, qu’ils n’ont aucun doute à ce sujet, alors que là, ben, il y a peut-être une part de validité dans la critique qui les chatouille de manière inconfortable.

Si vous vous sentez solidaire des grosses zététiciens face aux méchants wokistes, ça voudrait le coup de prendre deux minutes pour vous interroger sur le pourquoi de ce double standard. Voila, j’ai déjà braqué la moitié de l’audience. On continue.

Question de jurgane : C’est quoi ta vraie voix ? Bon, apparemment, je parle de façon tellement monocorde qu’on dirait une voix robotique, mais oui, c’est bien ma vraie voix.

Autre question de yourigan : C’est grave d’être d’extrême droite ? Oui, c’est très grave. Si tu es d’extrême droite, arrête.

Autre question de yourigan : Est-ce qu’on peut arrêter d’être d’extrême droite ? Oui, c’est arrivé à plein de gens.

Question de plusieurs personnes : Pourquoi je parle moins de transhumanisme et plus de d’autres sujets ? Alors, j’avais déjà fait une capsule sur ça il y a un moment (lien dans la description), mais en gros, pour résumer, globalement, je n’ai pas beaucoup changé d’avis sur le transhumanisme, mais je réalise que ces prises de position étaient quand même vachement théoriques. On va dire, en gros, c’est facile de réfuter des discours éclat du genre « la main en fait partie de la vie », mais en pratique, si on continue sur la trajectoire actuelle, ben, c’est un transhumanisme qui a toutes les chances d’être dystopique par défaut. Je pense notamment à toutes les technologies de contrôle et de répression des populations qui pourraient rendre toute révolte impossible face à un gouvernement autoritaire. Donc, il s’agirait déjà de changer de trajectoire si on veut avoir ne serait-ce qu’une petite chance de transhumanisme non dystopique.

Question de pyrostar : Quand tu dis « n’hésitez pas à dire ce que vous en pensez en commentaire », c’est pour l’algorithme ou parce que tu nous lis vraiment ? Oui, jusqu’à présent, je lis tous les commentaires, même si je réponds très peu. Mais j’espère en avoir un jour suffisamment pour ne plus arriver à tous les lire.

Question de Victor hunderscore : Quelle stratégie adoptée sur les réseaux sociaux pour convaincre sans trop créer de réactance (entre parenthèses, je pense au drama Z notamment) ? Je ne pense pas que les réseaux sociaux soient le bon endroit pour convaincre. Justement, la plupart des gens qui ont changé de perspective sur internet, ça a été en regardant des vidéos YouTube, en écoutant des podcasts, en lisant des articles de blog, et de façon extrêmement graduelle. L’intérêt d’échanger sur les réseaux sociaux, ce n’est pas tant de convaincre que de mieux comprendre des perspectives différentes. Justement, et en ce sens-là, même des échanges très conflictuels peuvent être constructifs.

Question de Bastien V : Te sens-tu épanouie dans la vie, globalement ? Oui, mais la seule source de contrariété, c’est le stress lié au boulot et l’angoisse quant au futur de l’humanité. Mais à part ça, ça va.

Question de Émile desards : Quel est votre position sur l’usage de la violence politique ? La violence, c’est mal. Non, plus sérieusement, la violence politique, c’est pas du tout ma tasse de thé. Mais si je regarde les droits sociaux qu’on a acquis lors du dernier siècle, par exemple, je suis obligé de constater qu’on ne les a pas obtenus juste en demandant gentiment ou en convainquant le pouvoir en place avec des arguments rationnels. Non, malheureusement, ces droits du être arraché avec du rapport de force bien musclé, un mélange de grève généralisé et de meute, la plupart du temps.

Et pour le rôle de la violence et meetière, ben, vous condamnez les violences, monsieur Vlanx ? Est-ce que vous condamnez ? Alors, oui, soutient en famille des vitrines, tout ça. Mais là, encore, il arrive que les gouvernements reculent face à des émeutes suffisamment massives, par peur que le pays devienne ingouvernable. On l’a vu au début des gilets jaunes, où Macron a quand même un peu transpiré lors d’un et a été obligé de reculer sur deux ou trois trucs. Bref, la violence politique, ça me fait chier, globalement, mais dans de nombreuses situations, il ne reste hélas plus que ça.

Question de Quark neutre : Est-ce qu’il suffit que le discours anti-wok soit fait la cieux pour que le discours wok soit valide ? Ça sent la question rhétorique, mais non, évidemment. Et ce n’est pas ce que je dis. Je trouve que la plupart des discours qualifiés de wok sont pertinents en eux-mêmes, même s’il y a des exceptions, bien entendu.

Question de texte musique : Que penses-tu du clivage qui hardcore Tim people ou te situe entre les deux ? Est-ce que c’est toujours pertinent ? Oui, en gros, le débat sur la bienveillance, tout ça. Alors, à la base, c’était surtout une question stratégique : si on veut convaincre une audience donnée, à priori, on a plus de chance d’y arriver si on est en pédagogue qu’en traitant d’abrutis. Ceci étant dit, il y a pas mal de dérives de cette idée initiale. Par exemple, il faut faire attention à ce que la pédagogie ne se transforme pas en de la complaisance envers des idées de merde, genre dire qu’on comprend les angoisses identitaires et des fantasmes d’épurations ethniques des fachos dans l’espoir de les convaincre que l’écologie est une cause importante, par exemple. Je ne vise personne.

Et surtout, de nombreux individus ont détourné cela en une exigence de bienveillance envers eux, genre « attention, vous vous soyez bienveillant et pédagogue avec moi, sinon j’ai une radicaliser et ce sera de votre faute ». Voila, j’appelle ça le chantage à la réactance. J’en ferai peut-être une capsule, et c’est vraiment une attitude de connard. Oui, désolé, c’était pas très bienveillant, mais il fallait que ce soit dit.

Question de Ségolène Albi : Bon, je résume parce que c’est très long, en gros, pourquoi je suis beaucoup plus bourrin sur Twitter que sur Youtube ? Ben, tout simplement parce que j’utilise Twitter comme on utilise un serveur discord, la plupart du temps, pour des raisons essentiellement égoïstes, genre un bistrot du coin auquel on peut se connecter à tout moment. Et, comme dit plus haut, les réseaux sociaux ne sont pas un format très pertinent pour convaincre à mon avis, donc ce n’est pas ce que j’essaye de faire sur Twitter, la plupart du temps. Mais, comme dit plus haut également, certains échanges très virulents peuvent s’avérer très enrichissants, même si les personnes ne modifient pas sa position en apparence.

Question de Nicolas cuisinier : Penses-tu que militait au sein de la partie d’extrême gauche type NPA a un intérêt ? Oui, car cela contribue à tirer les partie de gauche mainstream davantage vers la gauche. En gros, si vous ne vous en parlez pas de certaines de nos idées, vous risquez de perdre certains électeurs qui iront chez nous.

Question de Pierre : Tu parlais pas mal de Julia Galeffe au début de la chaîne, est-ce qu’elle est toujours une de tes références ? À l’époque où j’en parlais, c’est un discours qui correspondait vraiment à ce que je cherchais, parce qu’il colle ma tête, plusieurs feuilles dans le discours sceptique mainstream. Après, est-ce que c’est encore une référence ? Bon, en pratique, non, vu qu’elle a disparu d’internet depuis plus d’un an à présent. Mais surtout, j’ai été un peu déçu par ces dernières interventions. En gros, j’ai un peu l’impression qu’elle voit la rationalité comme une sorte de fin en soi, comme une sorte de loisirs de dandy, qu’il est temps plus que comme un moyen d’atteindre des objectifs importants. Et je dois dire que, vu le nombre d’enjeux importants aujourd’hui, ça m’agace un peu de voir des gens qui se baluchent sur l’esthétique de la rationalité avec une sorte de flegme détachée. Oui, genre, ils sont pas trop stressés par la trajectoire actuelle de l’humanité, on dirait.

Question de bakaryon : Est-ce que tu connais les océans for all dans le vrai mandat ? Oui, c’est lui qui m’a motivé à faire une chaîne Youtube.

Question de Montmartre animation : Je simplifie, qu’est-ce que Marine Le Pen pourrait faire donc encore pire que maintenant ? Bah, ça serait sans doute significativement pire pour les minorités, déjà. Par exemple, les personnes trans ou les personnes issues de l’immigration, vu que l’extrême droite adore la politique du bouc émissaire. Après, on peut regarder comment ça se passe à l’étranger, chez les gouvernements que le RN considère comme ses collègues. Dans le plus optimiste, avec d’énormes guillemets, je pense que ça ressemble à au gouvernement de Victor Hormann en Hongrie, ce qui serait déjà très nius. Et au pire, à Vladimir Poutine. Et je ne peux pas exclure ce scénario, parce que, contrairement aux autres pays européens, la Constitution française donne un pouvoir complètement démesuré au gouvernement et au président. Oui, cette foutue constitution que Charles de Gaulle s’est faite sur mesure sans trop songer au risque d’abus par sa postérité. Pas merci, Charles, pas merci.

Si, par miracle, la gauche arrive au pouvoir en 2027, il me semble urgent de changer cette constitution. C’est vraiment une faille de sécurité majeure.

Question de le futurologue et du contre : L’altruisme efficace et le long thermisme, où es-tu ? Uniquement contre leur dérive ? Ben, surtout contre les dérives, mais que ces dérives étaient dans l’ADN de ces mouvements depuis le début, une sorte de fragilité structurelle qui n’attendait qu’une crise pour se révéler. En gros, il y a deux ou trois ans, ça ne m’aurait pas dérangé qu’on m’associe à l’altruisme efficace ou au long thermisme, mais avec toutes les histoires récentes de FTX, de harcèlement sexuel (guillemets), les racistes de William MacAskill qui envoie un SMS à Elon Musk pour lui suggérer de racheter Twitter, je cite, « pour le rendre meilleur pour le monde », oui, je l’ai toujours pas digéré, celle-là. Bref, après toutes ces remontées des goûts, là, aujourd’hui, ça me dérangerait d’y être associé, oui.

Et je ne blâme pas les militants de base qui sont bien intentionnés dans la grande majorité, mais surtout l’espèce de polype bureau qui contrôle le mouvement de manière très peu démocratique et qui a un peu trop chopé la folie des grandeurs récemment. Cela, je dirais, mérite une bonne dose de cancel culture médiatique pour les ramener un peu sur terre. Et franchement, n’allez pas pleurer sur leur sort à cause de ça, vu les donations astronomiques qu’il touche de la part de techno milliardaire, ils ont largement assez de Cloud pour se défendre tout seul comme des grands. Oui, beaucoup trop même.

Après, il y a plein d’idées intéressantes dans Dieu, et j’écoute toujours régulièrement leur podcast, mais des idées intéressantes à examiner au cas par cas, on va dire.

Question de Tyler bosquet : Je résume à fond avec la crise climatique, est-ce qu’on va plutôt vers l’automatisation et le progrès technologique ou vers une dégradation de notre niveau de vie ? Bah, les deux à la fois. Le monde actuel est déjà un mélange de progrès technologique vertigineux et de pauvreté objectifs. Et ce contraste pourrait très bien s’accentuer encore davantage. En gros, on aura à la fois les migrants climatiques, les projets humoristiques du genre the line, et des gens qui s’en sortent à peu près bien entre les deux. J’espère, mais j’ai peur que la classe moyenne se réduise énormément et qu’on aille vers une société composée d’ultra-riches d’un côté et de donner de la terre de l’autre. Oui, pas très réjouissant, mais c’est la trajectoire actuelle. Il va falloir la combattre.

Question de Victor anderscore : Comment gères-tu le doming ? Plutôt bien pour le moment, mais bon, vous connaissez le proverbe : « tant qu’on ne touche pas le seul, tout va bien ». On peut voir ça comme une incitation à apprécier le moment présent, vu qu’on ne sait pas trop à quel point la situation va se dégrader dans le futur. Mais j’avais déjà fait une capsule sur le sujet, il vient dans la description.

Question de R n : Rien à voir avec le parti politique, j’espère. Si tu avais la possibilité de faire lire un livre par tout le monde, par exemple un livre qui serait au programme du bac dans toutes les filières, lequel serait-ce et pourquoi ? Alors, il n’y a aucun livre qui me semble suffisamment pertinent pour que je souhaite qu’être absolument tout le monde le lise. Mais s’il fallait quand même en choisir un, Feeling Good de David Burns, le livre de vulgarisation des thérapies cognitives, dont j’ai déjà parlé plusieurs fois, vu qu’il pourrait aider à un grand nombre de personnes à aller mieux, le mieux gérer le doming, pour faire le lien avec la question précédente.

Et je m’arrête sur cette note à peu près positive. Désolé pour toutes les autres questions. Merci d’avoir suivi cette chaîne jusque-là et road to 10 millions d’abonnés.