La richesse est-elle un jeu à somme nulle ?

Sur le compte en banque d’absolument tout le monde, et bien, la plupart des gens deviendraient techniquement millionnaires. Mais en pratique, ça ne changerait rien, vu que tous les prix seraient immédiatement multipliés par 1000, et on se retrouverait juste avec des prix qui ont beaucoup trop de zéros, comme au Japon ou en Corée du Sud.

Ce que je veux illustrer ici, c’est que être riche n’a de sens que comparativement au reste de la société.

Pour que vous puissiez jouir concrètement de votre immense fortune, et bien, par exemple, il faut que vous puissiez payer des gens pour construire votre super-yacht, puis que vous puissiez payer des domestiques pour l’entretenir.

Ce qui n’est possible que si ces gens sont beaucoup moins riches que vous. Si ils avaient la même fortune que vous, qu’elle se chiffre en millions, en milliards ou en milliards de milliards, et bien on vivrait dans une société égalitaire, et vous ne pourriez pas vous payer des centaines de domestiques pour votre petit confort personnel.

Et la conséquence de cela, c’est que si on veut être riche au sens le plus classique du terme, donc pouvoir se payer des produits de luxe, un train de vie de luxe, et bien, cela n’est possible que dans une société où les ultra-riches ne représentent qu’un petit pourcentage de la population. Sinon, il ne pourrait pas être ultra riche matériellement parlant.

Lorsque vous aidez quelqu’un à devenir riche en lui vendant un PDF à 300 euros qui contient les 10 secrets de la réussite, et bien, même si cela fonctionne, vous n’allez pas ajouter un nouveau riche à la société.

Toutes choses égales par ailleurs, vous allez juste aider quelqu’un à gagner quelques places dans le triste jeu à somme nulle des inégalités économiques.

Ce qui n’est possible que si d’autres personnes perdent quelques places.

Ou, pour le dire dans un langage de startupers disruptifs : à l’échelle de la société, vous n’aurez pas créé de la valeur.

Bon, sauf si on devient riche en développant un nouveau produit révolutionnaire qui améliore concrètement les vies des gens.

Mais en général, les PDF pour devenir riche, toutes les méthodes les plus sales et les plus machiavéliques pour y parvenir, genre monter un schéma de Ponzi avec des crypto-monnaies ou des NFT, ou vendre d’autres PDF à la con.

Donc, même si chacun, pris individuellement, pourrait devenir riche en appliquant les 10 secrets de l’abondance quantique, et bien, tous ne pourraient pas devenir riches en même temps, car le nombre de places de riches est limité par définition.

Dans une société où tout le monde serait riche, plus personne ne le serait, ce qui ne serait pas forcément plus mal.

Et du coup, même si mérite et volonté, ça n’a pas de sens de blâmer les gens pauvres pour leur pauvreté, vu que même si chacun d’entre eux pouvaient devenir riche, pris au cas par cas, ben, seule une petite fraction d’entre eux pourrait devenir riche à l’échelle de la société, parce que la richesse dépend du fait que seul une minorité de gens soient riches.

Oui, mais Vlanx, ne sais-tu donc pas que l’économie n’est pas un jeu à somme nulle, et que dans le futur, nous vivons tous dans l’abondance grâce à des robots tournant sous GPT-8 ?

Alors, oui, peut-être.

Mais du coup, si on veut que ce genre de futur advienne, ben, on ne va pas se rapprocher en expliquant à des gens comment devenir riche en antuban un maximum de gens avec des NFT ou autre arnaques pyramidales.

Si on veut se rapprocher du turbo futur automatisé du cyberespace, il faudrait plutôt encourager les gens à, je ne sais pas, faire des découvertes allant en ce sens.

Par exemple, genre, chercher à remettre contre le cancer, ou une solution à la faim dans le monde.

Ce qui inclut des solutions politiques, hein, on se calme avec le réductionnisme technologique.

On pourrait même dire : si on veut que quelqu’un de productivité futur bénéficient au plus grand nombre, et pas à quelques milliardaires avec leur super-yachts à la con, là, et bien, ne faudrait-il pas utiliser la puissance de sa motivation et de sa volonté pour se lancer dans le syndicalisme disruptif ?

Oui, bon, après, si vous ne voulez pas vous donner les moyens de conquérir de nouveaux droits sociaux, c’est votre problème, bande de loosers.

Alors, que pensez-vous de tout ça ? N’hésitez pas à le dire en commentaire.